O resultado da votação da revisão ou confirmação da ISO/IEC 17025 foi divulgado!

Pode respirar aliviado!

A versão atual da ISO/IEC 17025 permanecerá igual por mais 5 anos!

Ao menos é o que a votação dos países-membros da ISO indica.

Mas como funciona esse processo e essa decisão?

O processo de revisão das normas é estabelecido pela ISO (International Organization for Standardization) que é a organização responsável pela atividade de normalização no âmbito internacional.

Esse processo é conhecido como “systematic review”, ou seja: uma revisão sistemática da norma (muito parecido com o processo de análise crítica dos documentos que a própria ISO/IEC 17025 exige que os laboratórios façam com os seus documentos – portanto, super coerente).

A menos que exista uma necessidade de adequação muito grande, essa proposta de revisão ocorre a cada 5 anos. Mas por que a cada 5 anos?

• Primeiro, porque é necessário que as organizações tenham tempo para adequar seus processos às novas exigências da norma.

• Segundo, porque o mercado muda cada vez mais rápido. Novas tecnologias, novos métodos, novos equipamentos surgem a todo momento.

Por isso, esse tempo não pode ser muito grande nem muito pequeno.

Para definir o “futuro” de uma norma, uma votação é aberta para todos os países-membros da ISO que podem decidir entre manter, revisar ou cancelar a norma.

Votação ISO/IEC 17025

Vamos falar então sobre os resultados da votação?

O período para votação foi de 15/10/2022 a 04/03/2023.

No total, foram 72 votos de países-membros (as abstenções não foram consideradas), sendo 65 votos a favor da confirmação e 7 votos para revisão (ou emenda).

Os participantes deveriam responder a 6 questões (incluindo a confirmação ou revisão da norma) e havia um espaço para comentários gerais.

Entre os comentários registrados, gostaríamos de destacar dois:

• Um dos países considerou que, tendo em vista o fato do período de transição estabelecido pelo ILAC ter sido de 3 anos e depois prorrogado por mais 6 meses (finalizando em 01/06/2021), seria muito cedo para se pensar em uma nova revisão.

• Já outro país argumentou que revisões frequentes causam confusões no processo de acreditação e que antes de se realizar uma revisão, é necessário que a norma esteja mais consolidada nos laboratórios e se tenha mais conhecimento operacional.

E você, sente-se aliviado com essa decisão?

Ou entende que era necessário ter revisado?

Deixe sua opinião nos comentários!